La Revista “Nueva Sociedad” correspondiente a los meses septiembre-octubre 2006, está dedicada al tema “América Latina en tiempos de Chávez”.

Está demás señalar el interés que tiene el tema para los venezolanos. En lo fundamental queda claro a la luz de los más

Variados expositores que el autócrata nada tiene que ver con una izquierda que esté en armonía con las nuevas realidades de  nuestro continente y del mundo La economista chilena Marta Lagos, escribe:

“En América Latina, los líderes de izquierda se han adueñado de las banderas de la democracia. Esto ocurre en un momento en que la población demanda los postulados de la vieja izquierda: igualdad ante la ley, más empleo, menos pobreza, más acceso a las oportunidades y, por supuesto, educación, salud y vivienda. Es una simbiosis entre la demanda y la oferta democrática. Pero los ciudadanos NO DEMANDAN MAS IZQUIERDA, sino mas democracia, PLURALISMO, LIBERTAD DE EXPRESION Y DE MOVILIDAD SOCIAL. LA IZQUIERDA SE HA VESTIDO DE DEMOCRACIA, PERO NO QUEDA CLARO      QUE LA DEMOCRACIA SE QUIERA VESTIR DE IZQUIERDA”. (Ob. cit. p 99, may. mías)

Es certera la doctora Lagos. Si sometemos al autócrata a estos parámetros, para decirlo en criollo, está raspao!

Lamentablemente en nuestro país hay pocos debates ideológicos.  Por supuesto no me refiero a un autócrata que se cree un sabio y dice unos disparates de marca mayor en el terreno que escojamos: teórico, histórico, económico, social, sino a tipos como Rangel que de marxismo no sabe nada porque nunca lo ha estudiado, sino a esos jóvenes que repiten dogmáticamente conceptos que han sido refutados por la marcha de las sociedades y por tanto abandonados por lo que  toca a las fuerzas progresistas del mundo.

Examínese la conducta de cualquiera de los gobernantes que en Latinoamérica son considerados de izquierda y ninguno habla de liquidar al capitalismo, como ofrece el de “aquí”. Son comportamientos diferentes de estadistas que piensan en sus pueblos y están a tono con el progreso. El progreso de “aquí” cree que insultar a Busch es la actitud más revolucionaria del mundo, y lo que hace es caer en el ridículo. Además, estima que las fuerzas de avanzada en el mundo son Irán, Siria, Corea del Norte, Bielorrusia y Cuba, cuando éstas son fuerzas del atraso, reaccionarias, a la luz de las exigencias del presente .El marxismo estuvo 70 años en el poder, fue la doctrina oficial, se derrumbó sin disparar un tiro. El estatismo, el culto a la personalidad, el “monolitismo”, la “unanimidad”, la colectivización forzosa en lugar de un hombre nuevo lo que formó fue una casta burocrática-policial y condiciones de vida de un atraso feroz en comparación con otras sociedades.

Al referirse al papel contradictorio de Chávez en la región, a los efectos de su “diplomacia petrolera”, Andrés Serbin, conocido de los lectores venezolanos, afirma:

“Olvidar que este papel (el de Chávez, nota mía) está teñido de nuevos componentes autoritarios y militaristas sería, sin embargo, extremadamente peligroso. Y confiar, finalmente, en que estos cambios abran el espacio para una verdadera participación ‘desde abajo’ de la ciudadanía regional en impulsar el desarrollo, la equidad y la integración (para no mencionar la paz), probablemente sea ingenuo” (ob. Cit. p.91)