“Los hombres han nacido unos para otros; edúcales o padécelos”
Marco Aurelio

Ahora que, se cumple el primer centenario del nacimiento de ese excepcional venezolano, llamado Arturo Uslar Pietri, valdría la pena examinar algunas de sus citas y referencias, y de allí, como en el eco que deja la piedra al caer al estanque, extraer alertas, enseñanzas, ideas, reflexiones. Alguna luz para este tiempo y para cualquier otro.

“En verdad ha sido trágica la equivocación de los militares en llamarlo a usted para entregarle el gobierno. Usted nunca ha podido ser otra cosa que un demagogo, y en el ejercicio del poder continúa siéndolo irremediablemente .Con ese pintoresco fárrago de nociones inconexas, que ha acumulado en sus lecturas apresuradas e incompletas, empezó a fabricar esa falsa imagen de hombre cultivado y de muchas aptitudes. Sin embargo, lo que hasta ahora se ha visto y ha dicho de política , de economía , de historia , es superficial y muchas veces inexacto, Del gran monumento jurídico y social , de la carrera administrativa, no conoce usted ni la silueta …con el despliegue permanente de esa quincalla verbal y con la audacia inconsciente del que no sabe lo que hace y nada tiene que perder, ha logrado apoderarse del comando efectivo del gobierno y enrumbarlo por un camino de errores hacia la satisfacción mezquina de sus oscuras pasiones de hombre tarado de complejos…” (1)

“Mayor responsabilidad, porque ellos ( LOS PARTIDOS) deben poseer una meta, un objetivo superior que va más allá de la conquista del Poder, se supone que se conquista l poder para algo. No para quedarse en él. Como decía Talleyrand :“ Las Bayonetas sirvan para todo menos para sentarse en ellas”. El objetivo no puede ser conquistar el poder, sino que éste se busca como un medio, como un instrumento para otras cosas.; habría que exigirle a la gente que conquiste el poder, a los partidos que adquieran un modo para gobernar. Esos hombres, esos partidos deberían tener una meta de reformas, de mejoramiento, de cambios para bien del país, de represión de los males, de cauterización de los vicios , a fin de que el país sea mejor y se acerque cada vez más a ese ideal de vida democrática que queremos “ (2)

“Tenemos un viejo defecto que nos viene de la Colonia, la idea de que toda educación termina en un doctorado, y que el que no es doctor está descalificado. Esta idolatría del doctor no la hemos perdido, al contrario, hoy es más fuerte. Miguel José Sanz la caracterizaba como una enfermedad, la del grado académico, y no como una virtud, la del saber. No me hace más sabio tres orlas en la cabeza sin tres ideas debajo. El problema es complejo, hemos caído en una consideración puramente desprovista de todo fin nacional…. ¿Qué es lo natural?, que lleguen al grado universitario los que tienen ese minimum de aptitudes para poder aprovechar esa enseñanza, adelantarla, justificarla, fructificarla y utilizarla en beneficio del país y de ellos mismos…En cambio, carreras, actividades y habilidades que el país necesita para su crecimiento, a nivel técnicos medios, de obreros calificados. ¡No los tenemos! Nadie quiere escoger una carrera de técnico medio, porque considera que eso lo descalifica socialmente “(2).

“Lo primero está en esto: Cuáles son los fines de la educación, que no los hemos definido. ¿ Para qué necesita Venezuela una educación , y que tipo de educación requiere? Una vez que definiéramos eso, pasaríamos a planificar cómo obtener esa educación, cómo darla y cuánto cuesta. Pero esos fines no los tenemos: nosotros seguimos fabricando automáticamente psicólogos y periodistas…. ¿Cuántos obreros calificados necesita Venezuela anualmente para la metalmecánica? Es decir, acoplar a la concepción integral de desarrollo del país , el capital humano…” (2)

“ Si, hoy se sabe que la edad de cero cinco años es vital, y que lo que el niño reciba en esa época es casi definitivo. La solución es utópica. Gran parte de los niños venezolanos no conoce a su padre. Por un padre responsable, cuente usted cien mil padres irresponsables que no conocen ni quieren conocer a sus hijos, que han abandonado a la mujer con la que concibieron la criatura y lo que existe ese matriarcado de infelices mujeres cargadas de hijos, incapaces de educar a nadie.¿ Qué imagen le puede dar a ese pobre muchacho, qué orientación ética o social ?. Ninguna, Es un problema monstruoso” (2).

“El día que Venezuela tenga tantos millones de trabajadores calificados-agricultores obreros – tantos millones de técnicos medios distribuidos en tales y tales áreas, tantos millones de profesionales, tantos centenares de filósofos, podríamos pensar que Venezuela está haciendo una utilización óptima de sus recursos humanos “. (2)

“Creo que tenemos muy pocas virtudes en el sentido tradicional de la palabra. Claro, no es que somos una manada de ineptos o de imbéciles, de mala gente, pero virtudes colectivas nuca las hemos desarrollado. Hemos sido muy dispersos, muy individualistas, muy gente de alzamientos, compare usted la historia de Venezuela con al de nuestros vecinos. Realmente es muy difícil que aquí no se cometieran muchos disparates. la situación en el siglo XX venezolano ha sido extraordinariamente inusual y corruptora, la situación de un país pobre , muy atrasado y muy ignorante que de pronto tiene un Estado inmensamente rico, y que esa riqueza no se debe al trabajo nacional. EL gobierno se convirtió en el primer agente de enriquecimiento y no hubo clase dirigente, esa es la verdad, en otros países si las hubo y muy poderosa y muy eficiente, en Colombia, para no ir tan lejos, en el Perú, para no hablar de Argentina. Venezuela, desde la independencia no ha tenido clase dirigente, hemos tenido gente que ye cosas por ahí y por allá y ha tratado de hacer lo que puede, somos gente inmadura, muy superficial. A este país le cayó encima una montaña de recursos y no fue capaz de emplearlos medio sensatamente…Este ha sido un país muy peculiar, muy contradictorio, muy impredecible, muy sin esqueleto…Este es un país sin cabeza, sin clase dirigente, inmaduro”(3).

“Siempre hemos tenido una tendencia a sustituir la realidad, a ver las cosas de otra manera. Yo creo que aquí no se ha hecho la necesaria indagación sobre la imagen de Venezuela, que siempre ha sido una imagen falsa y una imagen de riqueza sedienta y de búsqueda de lo mágico, Desde la búsqueda de El Dorado aquí no se trabaja, aquí ni se ha colonizado el territorio, se ha ocupado el territorio “(3).

“La palabrota que ensucia la lengua termina por ensuciar el espíritu. Quien habla como un patán, terminará por pensar como un patán y por obrar como un patán. Hay una estrecha e indisoluble relación entre la palabra, el pensamiento y la acción. No se puede pensar limpiamente, ni ejecutar con honradez, lo que se expresa en los peores términos soeces. Es la palabra lo que crea el clima del pensamiento y las condiciones de la acción “(4).


Referencias:
(1) Uslar Pietri, Arturo: Fragmentos de una Carta dirigida a Rómulo Betancourt (23-03-1946), Presidente de la Junta Revolucionaria de Gobierno.
(2) Peña, Alfredo. Conversaciones con Arturo Uslar Pietri. Caracas, 1978.
(3) Arraiz Lucca, Rafael. Arturo Uslar Pietri. Ajuste de Cuentas. Caracas .2001.
(4) Uslar Pietri, Arturo, Ensayo “La Lengua sucia”. Caracas. 1955-