_¿Los contactos entre Súmate y los observadores internacionales han rendido frutos?_Al reunirnos con ellos hemos hecho seis advertencias sobre las condiciones de nuestro proceso electoral (...). En primer lugar, les explicamos que tenemos un Consejo Nacional Electoral totalmente ilegal, sin legitimidad de desempeño y con un comportamiento parcializado (...). Más de la mitad de población venezolana desconfía del CNE como un árbitro neutral, confiable. Hay un segmento muy importante de personas, superior al 30%, que está con el Presidente pero tampoco confía en el organismo comicial.

_¿Apoyan a Chávez y no al CNE?, ¿cómo es eso posible?_Entre otras cosas, porque están planteadas condiciones mínimas de transparencia que no se cumplen. 75% de la población vincula la transparencia de un proceso con la posibilidad de poder contar los votos. Este es un ejemplo del grado de inteligencia y sentido común de los venezolanos, que muchas veces se subestima (...) El segundo punto es la ilegalidad del proceso. Es muy claro que la única ley electoral vigente es la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política (Lospp) y la Ley Orgánica del Poder Electoral. !Punto!_Los partidos consideran que las condiciones han mejorado

_Las condiciones generales e integrales en que los venezolanos hemos ido a votar se han deteriorado.

_¿Desde el referendo revocatorio ningún aspecto ha mejorado?

_No, porque se han mantenido los vicios de procesos anteriores y se han incorporado otras irregularidades. La decisión de la Sala Constitucional de agosto de 2003, donde se explica que no existían leyes para normar el referendo revocatorio presidencial, otorgó al CNE discrecionalidad para legislar, en algunos casos con efecto retroactivo como ocurrió con las firmas planas. Pensamos que esta discrecionalidad desaparecería en los comicios regionales del 31 de octubre de 2004 porque se volvería aplicar la Lospp; sin embargo, el CNE violó 17 artículos de este instrumento legal.

_El presidente del CNE explica que la Lospp, al ser anterior a la Constitución de 1999, no desarrolla la Carta Magna y por eso recurre al Estatuto._En primer lugar, las leyes están vigentes siempre y cuando su planteamiento no sea colisionante con la Constitución. Hay muchas leyes previas a la actual Carta Magna que no han perdido su vigencia, hasta que sean reformadas o se promulgue una nueva ley. El único elemento contrario a la Constitución es la clasificación del voto como un deber y no como un derecho, todo lo demás está perfectamente vigente. Para las elecciones regionales continuó el deterioro al negarse a contar las papeletas, el tema del reglamento general de elecciones que nunca se publicó, el nombramiento de los organismo subalternos, las auditorias que no se realizaron (...). Entre las elecciones regionales y las elecciones municipales del 7 de agosto se continuaron violando los puntos anteriores, a los que se unió el cambio ilegal de las circunscripciones. El artículo 6 de la Lospp es claro, no se pueden modificar las circunscripciones 12 meses antes de las votaciones y sin la aprobación del Parlamento. Sabemos que el 11 de febrero de este año, el doctor (Jorge) Rodríguez, basado en la vaguada de Carnaval, envío comunicación a la Asamblea Nacional indicando que por las proyecciones poblacionales del Instituto Nacional de Estadística se procedía a modificar la distribución de los circuitos (...) La Asamblea Nacional, antes de las elecciones, no lo discutió y muchos menos lo aprobó. Sorpresivamente el 30 de marzo, a través de la página Web del CNE, nos enteramos de los cambios. El doctor Rodríguez argumentó que eran modificaciones mínimas, y encontramos que afectaban a 80 municipios y el 30% de los electores. Eso es inaceptable, como inaceptable fue que los partidos postularan candidatos con las circunscripciones ilegales.

_¿Que otras irregularidades detectó Súmate?

_En el caso de las municipales también se presentaron irregularidades con el Registro Electoral. No sólo se violaron las lapsos de generación del padrón y de impugnación, sino que el CNE se negó a entregar las direcciones de los electores inscritos en el padrón. Esto fue una desmejora sustancial, con las elecciones regionales del 2004.

_Los partidos políticos plantearon 12 condiciones al CNE, el organismo comicial aceptó 10.

_Repito: No es cierto que las condiciones estén mejorando y esa es la alarma que hacemos. Permíteme continuar con las seis advertencias que le hicimos a los observadores internacionales. El cuarto elemento que destacamos es la automatización sin precedentes que se produce en Venezuela, no sólo en lo que respecta al escrutinio y la totalización, sino en el proceso de postulaciones e identificación (...). El quinto elemento, muy grave, es la intimidación de los electores. Tenemos a una ciudadanía que, después de la Lista Tascón y las demás formas de coacción, tienen miedo a la actitud del Gobierno y del CNE contra los electores; esto, evidentemente es ilegal, es inconstitucional. El Artículo 218 de la Lospp dice que cualquier acto de intimidación en una mesa hace absolutamente nulo el acto de votación. Es claro que los ciudadanos tienen angustia sobre las repercusiones que tendrá sobre ellos y sus familias la decisión de votar o no, o por quién votar (...) El sexto elemento son los precedentes que tuvimos con las misiones de observación en el referendo. En nuestra opinión, las misiones de observación tenían miedo al CNE.

_¿Tanto poder tiene Jorge Rodríguez que es capaz de intimidar a la OEA y Centro Carter?_Nuestra impresión es que actuaron de manera poco firme con el CNE. Conocemos de otras experiencias de observación internacional y sentimos que han tenido posturas más firmes contra las autoridades electorales y los gobiernos (...) En nuestra opinión no existió observación calificada en las elecciones regionales y locales. Vinieron algunas personas, con las que tuvimos contacto y nos reconocieron que ellos no tenían la capacidad técnica o que no habían tenido acceso a la información que requerían para forjarse una opinión calificada.

_Recapitulemos. Las condiciones han empeorado porque el CNE es ilegal, el proceso es ilegal, existe una automatización sin precedentes, la observación no es calificada y existe intimidación a los electores _El último punto que se debe mencionar es el rol que han tenido los partidos políticos. Obviamente tienen una estrategia que respetamos pero no compartimos. Hay que exigir que se cumpla la ley. En muchos casos, los observadores internacionales dicen que nuestros planteamientos son muy válidos; pero, como los partidos políticos aceptan que se viole la ley o que se tomen ciertos actitudes, es difícil para ellos hacer cumplir ciertas condiciones.

_¿Han evaluado con los observadores el tema de las morochas y la adjudicación de los cargos? _El tema de las morochas es muy complicado (...) En Venezuela el sistema es mixto y busca una representación proporcional de las minorías. La Lospp, entre los artículo 16 y 19, establece claramente cómo debe ser la postulación y adjudicación de los cargos.

_Insisto en la interrogante. ¿Los observadores podrán avalar la adjudicación de cargos que se realiza con el sistema de las morochas?

_Una observación no avala. La observación puede decir que no se respetó el principio de representación proporcional. Su función no es interpretar la Ley, sólo decir si se cumple o no. Los observadores no vienen a legitimar al CNE o al TSJ. Los observadores estarán conscientes de lo que dice la legislación venezolana. Si nos remitimos a los resultados de los comicios locales, nuestro análisis indica que 404 concejales y 323 miembros de juntas parroquiales fueron despojados de sus cargos por la técnica de las morochas. Tenemos que preguntarnos, ¿qué va a pasar?, nosotros esperamos que el TSJ sentencie en contra de las morochas; si es así, estas personas tienen todo el derecho de acudir al tribunal para que se restituyan sus derechos.

_Si el TSJ falla en contra de las morochas, ¿Súmate propondrá la celebración de una megaelección de relegitimación de cargos como la convocada en el año 2000?_No. En principio, lo que estiman nuestros asesores legales es que existe un problema de adjudicación, no en la votación. Por esta razón, debería realizarse un recálculo de las adjudicaciones y no habría que hacer nuevas elecciones.

_Si fallan contra las morochas las elecciones no se realizarán en diciembre.

_Nosotros insistimos que desde el punto de vista legal y técnico es perfectamente posible eliminar las morochas y mantener la fecha del 4 de diciembre. Claro, si el TSJ decide sumariamente y de forma expedita.

_El presidente del CNE asegura que las elecciones deberán posponerse un trimestre si varía el sistema de postulación y adjudicación _La percepción de Súmate es contraria a la opinión del presidente del CNE.

Básicamente nosotros solicitamos al TSJ tres acciones que corrigen el efecto de las morochas. 1) Abrir un período de postulación para los partidos que no inscribieron candidatos nominales. 2) Que se prohíba el uso de los partidos comodines y que se prohíba la campaña de votar enmorochados. Con estos tres puntos, se corrige el vicio de las morochas y es perfectamente factible mantener la fecha del 4 de diciembre._Sin las morochas el oficialismo perderá 30 diputados en la Asamblea Nacional y la mayoría absoluta.

_¿Qué vale más, el respeto a la Constitución o el número de diputados que obtenga un partido?; precisamente por eso estamos trabajando, para que se respete el Estado de Derecho (...) Si el CNE pospone la elección del 4 de diciembre, debe quedar claro que no es por las morochas, debe existir otra causa. Si se posponen, las morochas serían una excusa, no la razón legal. Por otra parte, el único responsable sería el presidente del CNE, porque desconoció el artículo 293 de la Constitución y porque técnicamente no es capaz de hacer las modificaciones que los venezolanos requieren. Además se violaría el artículo 192 de la Constitución, que establece en cinco años el mandato de los parlamentarios (...) Tiene que existir un responsable por esta violación. Tiene que haber un responsable ante el país.

_Súmate exige que sólo vote el que tiene derecho y el CNE usa el slogan "Un elector, un voto"_El problema con el CNE no es lo que dice, es lo que hace. Y el problema es que con el diseño del proceso automatizado que hay en Venezuela, no se permite que los venezolanos sepan qué es lo que está ocurriendo (...) La forma para que esto se corrija es promoviendo el cumplimiento de tres garantías: La publicación del Registro Electoral con las direcciones, los partidos y los ciudadanos tienen derecho a esta información, que no se incorporen los cuadernos electrónicos, es algo que se ha subestimado en su daño y legalidad. Empezamos en dos estados y ahora son todas las entidades que incorporan los cuadernos electrónicos y, cómo gran concesión, los partidos lograron que le dejaron las cuadernos físicos. ¿Y el año que viene?, ¿qué le van a decir a los partidos? Hay un gran riego que para los comicios presidenciales el CNE explique que ya están instalados todos los cuadernos electrónicos y se eliminan los físicos. La tercera condición, es contar el 100% de las boletas. El artículo 172 dice claramente que en las actas de escrutinio debe colocarse el número de boletas depositadas, no emitidas.

_Los partidos exigieron una auditoria de 47% de las cajas y el CNE admitió 34%

_Existe una manipulación con el uso del término auditoria. Súmate no está solicitando que se auditen las boletas, ¡contar las boletas es una parte integral del escrutinio! La auditoria a un número de cajas servirá para comprobar si los miembros de mesa hicieron bien su trabajo. Las papeletas hay que contarlas todas; no es 34%, no es 47%, son todas las papeletas. El artículo 220 de la Lospp dice claramente que cuando existan diferencias entre el número de votantes, número de boletas consignadas y el número de boletas asignadas el acto será nulo. Entonces, si el CNE solo admite contar una caja por centro, entonces, todas las demás actas son nulas (...) El presidente del Consejo Nacional Electoral está muy satisfecho porque, según sus números, 60% de las personas confían en el organismo que preside. ¿Está satisfecho porque 40% de las persona, según él, no confían en el organismo comicial? Incluso si aceptaras esas encuestas, que son muy conservadoras, es una argumento inaceptable, porque los primeros que tienen que aceptar los resultados de una elección son los que pierden; los que ganan siempre están contentos, para que exista respeto y estabilidad democrática hay que convencer a los perdedores, pero este CNE no satisface a los que ganan ni a los que pierden.