Últimamente hemos oído y leído mucho sobre lo que se ha denominado el “efecto Chávez”. Es decir, el efecto del presidente venezolano en las recientes elecciones en América Latina. En este sentido, no sólo Chávez ha sido acusado  de interferir en los asuntos internos de varios países, y en especial en lo electoral, sino que su inserción  ha sido presentada como parte relevante de la explicación de las pérdidas o ganancias de los candidatos en competencia.

Este “efecto” varía, pues parece haber sido positivo en Bolivia, donde Evo Morales ganó las elecciones, pero no de Perú y México donde Ahumala y López Obrador tuvieron que  decirle  a Chávez “ no me ayudes compadre”.

En el caso mexicano, el apoyo de Chávez al candidato de” la Coalición Por el Bien de Todos”, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), sea en la forma que fuera, así como la comparación hecha entre Chávez y AMLO, en especial una famosa “cuña” donde se resaltaba el tema de la intolerancia y el insulto del venezolano al presidente Fox, fueron argumentos en contra del candidato de la oposición que parecen haber sido decisivos en unas elecciones que además se ganaron por una diferencia muy pequeña.

No hay duda que para los planes continentales de Chávez la derrota de AMLO fue muy impactante, no sólo porque el “eje del bien”, o del mal según se mire, no se fortaleció sino que  marcó el “termidor” de ese proceso. Y como si esto no fuera poco, además tuvo que quedarse callado. No porque acepte el estricto protocolo de la no intervención que demanda su investidura, sino porque la lucha que decidió emprender “su” candidato derrotado al grito de ¡Fraude!, no era sino el nombramiento de la soga en la casa del ahorcado.

Las marchas cívicas, los campamentos, cierre de calles y bloqueos de oficinas, guarimbas pues, son el instrumento que “su aliado” está usando para presionar al “poder electoral” a fin de que se abran todas las cajas y se cuenten todos los votos. La "resistencia civil pacífica" que se ha instalado en México no ha mermado por el recuento parcial de votos ni por la decisión del Tribunal Electoral. López Obrador insiste en que se requiere un conteo completo de las boletas electorales, caja por caja, y que en últimas lo que se demanda es una solución política al problema. Claro que México es un país democrático donde las “fuerzas de choque” del PAN no existen y sus Fuerzas Armadas no permitirían un enfrentamiento social.

Cuando en agosto del 2004 la oposición venezolana quedaba anonadada y aceptaba la decisión del CNE  “sin aviso y sin protesto” muchos comenzaron a buscar experiencias en otras partes del globo y analizar cómo se ha debido reaccionar de forma democrática y no violenta en ese momento. La primera experiencia que se conoció fue la “Revolución Naranja” en Ucrania que llamó a sus seguidores a quedarse en vigilia hasta que fuera reconocido el fraude. Era el  caso a modelar. Pero ahora tenemos un caso muy cercano en el continente: el caso de López Obrador.

Cada caso es diferente. En Venezuela se arranca con un “handicap” muy alto. Para no abundar, además del carácter represivo, totalitario y autoritario del régimen, mencionaremos que las recomendaciones fundamentales de las misiones de la OEA y la Unión Europea es decir, un CNE balanceado, una auditoria independiente del REP, eliminación de las captahuellas y el reglamento de propaganda equilibrado, no han sido alcanzadas; ni tampoco la apertura del 100% de las cajas.

Si como todos esperamos, la inmensa marea de demócratas venezolanos escala en fuerza y poder y con esa mayoría contundente en pie de lucha democrática se superan los obstáculos de las  condiciones comiciales y, más que eso, se conquista el triunfo electoral, al  sobrepasar las cada vez mas exiguas expectativas electorales de Chávez- ahora 6 millones “por el buche”- podremos decir que “el efecto López Obrador” habrá sido el factor que permitió, como dice el candidato unitario, que “se gane y se cobre” la victoria democrática que necesita Venezuela para entrar al siglo XXI.