El psicólogo  Luís Fuentes nos decía que el GP metió más de  “diez millones por el buche”, porque la suma de votos a favor de la legitimación del ‘proceso’ supera los 11 palos. Siete del chavismo y más de cuatro de las oposiciones. ¿Pero que hay detrás de estos resultados?  ¿Hubo realmente trampa-fraude o todo fue producto de un acuerdo-negociación?  

A la hora del primer boletín del CNE, los esperanzados votantes de ‘las oposiciones’ quedaron perplejos. No esperaban ver reelecto y menos legitimado al GP. A esa parte del colectivo se le había asegurado que se ganaría y cobraría. Pero a la final quien ejerce el cobro es el proyecto-proceso que dirige el golpista mayor. Veamos los pasos que conducen a la reelección de un gobernante que buena parte de la población hoy rechaza.  

1.- El 15 de Agosto del 2004 el proyecto-proceso recibe un golpe importante. El triunfo decretado en ningún caso se vio como limpio y transparente. Las dudas  abundan. Varios investigadores han exhibido pruebas  sobre la forma como se ejecutó el robo. Sin embargo, quedó claro que para aquella Coordinadora Democrática no existía ni hacía falta un plan B, debido a que el RR estaba blindado y el GP obligado a abandonar el mando-poder.  

Sin embargo, a la hora de conocerse los resultados, no se hizo sentir ninguna protesta de contenido y proyección y en la práctica el GP quedó ratificado, aunque en el contexto de la deslegitimación. 

2.- Para el 4D-05, se convoca las elecciones para la  AN. El colectivo decide abstenerse para no convalidar un proceso que terminaría de devolverle la legitimidad al GP. Después del fraude-trampa del 15Ag04 el régimen no podía esperar una actitud del colectivo que fuese consecuente con el voto.  

Y ante lo terminante de esta posición, a los partidos no les quedó otra salida que retirarse. El colectivo entiende que es necesario apartarse de una práctica-voto que sólo sirve para el engaño-perversión. Y en este sentido, la abstención se convierte en un lenguaje nacional. Los resultados son impactantes, el 85% del electorado no votó. Un acto sin precedentes. El proyecto-proceso comete entonces el error de hacerse de la totalidad de los escaños de la AN, con lo que indirectamente, se amplía el nivel de deslegitimación.  

3.- A su vez, el 4D-05 evidencia la debilidad interna de las organizaciones que apoyan el ‘proceso`. La militancia no votó por los candidatos de sus respectivos partidos. De allí se colige que no existe ninguna relación política-ideológica entre votantes y candidatos. Es más, se llega a la conclusión que el movimiento bolivariano carece de militancia. Es un momento de mucha precariedad-vacío del régimen: queda al desnudo la falta de un apoyo consistente e incondicional al proyecto-proceso. Y surge la interrogante: ¿con cuáles votos reales-concretos cuenta el régimen? 

4.- La ruptura del colectivo con el voto estaba completamente establecida. ¿Cómo lograr entonces que la gente volviera al redil electoral? ¿Bastaría con ofrecerle el nombre de un candidato y de  manoseadas consignas del pasado? Después de la aplastante abstención se imponía ofrecer un programa que contuviera una parte reivindicativa que fuese acogida por el colectivo y un compromiso de llevar lo electoral al plano del triunfo.  

En este sentido, se hace un llamado a romper con posibles miedos acumulados y se pide  “Atreverse” a enfrentar la trampa-fraude del pasado. Y para esto se aplica un esquema que presenta dos escenarios esenciales: la mayoría triunfa en las elecciones y procede a cobrar. Para esto hay la disposición de utilizar diferentes medios. Se piensa hasta en el camino  de la fuerza. Y en medio de él, la probable incidencia del factor golpista-militar o “ayuda exterior”. De modo que el aparato montado responde al lineamiento de un triunfo fijo, que no admite la posibilidad de derrota. Este discurso  equivale  al ‘estamos blindados’ que se despliega alrededor del 15 Ag-04. 

5.- Estos contenidos se recogen como motivaciones para convocar a los comicios del 03D-06 en los cuales se procedería a la elección del próximo presidente. Al evento asisten, en principio, una veintena de candidatos pero al final la competencia se concreta a dos. Uno que aspira a la reelección y otro que afirma su disposición de ir hasta el cobro que le permita enfrentar la acción golpista hecha presidencia y aún vigente. Dos expresiones de un mismo fenómeno.  

En cada caso se inscribe el populismo como rasgo esencial y, a su lado, la correspondiente acción neoliberal. Por un lado, un régimen que se fundamenta en las Misiones como fórmula de reparto y, por la otra, un proyecto  que se apoya en el regalo de ‘Mi Negra’. La propuesta gubernamental está respaldada por todos los instrumentos del poder. Las opositoras reciben la ayuda de fuentes del capital, un pequeño sector militar y un componente mediático de grandes proporciones. En esta campaña   hizo acto de presencia una especie de partido mediático dirigido a competir con el correspondiente del oficialismo.  

Esta es la fuente de una profunda y creciente manipulación, que se encuentra con el fanatismo para contribuir a acentuar la polarización existente. En todo caso, queda establecido que cada parte afirma su triunfo para el 03D-06. Nadie puede perder pero es evidente que el oficialismo cuenta con recursos determinantes y aplastantes.      

6.- El 3D-06, el colectivo, objeto de la manipulación politiquero-mediática, fue a votar, dejando atrás su tajante rechazo al voto expresado el 04D-05. Las dos partes estaban sumamente interesadas en el desarrollo de una política que devolviera al colectivo a las urnas electorales. Porque si no se corregía esa tendencia todos los programas políticos experimentaban pérdidas, dado que el elemento esencial-determinante de todo el acontecer político es el voto: Padre y Señor de la Democracia Representativa o Participativa. De modo que sin votos no hay democracia ni socialismo del siglo XXI, que quiere presentarse como una democracia ‘social’ mejorada y llevada a altos niveles de realización.  

Y este es exactamente el punto de encuentro para la gran negociación entre las dos partes. El acuerdo es indispensable para llevar mansamente a votar a la mayor parte de los electores con el atractivo de decidir su destino, enrumbado hacia la democracia o hacia el comunismo. El juego, con cobertura ideológica y política, tiene una finalidad muy clara: manipular al colectivo para devolverlo al ‘pasquín’ del voto. Obligarlo a ser demócrata o socialista del siglo XXI pero mediante elecciones. El proyecto llamado revolucionario decide en este caso continuar bajo la mampara de la democracia. Y sabe que cuenta con los ‘demócratas’ para darle el apoyo que solicita para que su nave avance a paso de vencedores. 

7.- Las elecciones de éste 3D transcurren en el marco de la normalidad de las negociaciones presididas por el fraude y el engaño. Muchas veces la gente se preguntó cómo era eso de cobrar y por distintas vías se insinuaba que  todo conduciría hacia escenarios violentos. El llamado candidato de la ‘unidad nacional’ estaba comprometido y por ello obligado a lanzar el grito de fraude ante la inminente victoria que obligaba a un segundo grito: ¡cobrar! Pero a la hora correspondiente nada de esto ocurrió. La ‘avalancha’ quedó a la espera de las órdenes. Pero Rosales, Petkoff y Borges no se ‘atrevieron’.  

Cuando el CNE anuncia en su primer boletín el 61 a 38 a favor del GP se produce el inmediato reconocimiento del señor Rosales: “Yo sé que algunos en posiciones emotivas quisieron que yo mintiera y que lanzara el pueblo a la calle. Yo no podría hacer eso jamás, porque después saldría la verdad. Reconocemos que hoy nos vencieron”. En este momento, todos los ofrecimientos de llamar a cobrar se vuelven una mentira. Para el candidato los resultados CNE coinciden con sus ‘exit pol’ y por ello, y sin dar margen a ninguna duda, reconoce el triunfo de su ‘adversario’. 

8.- Todavía a las 5pm en el comando de MR se manejaba una ventaja del 10%. Pero un rato más tarde, y luego de muchas diligencias, se reconoce la ventaja del rojo-rojito y se acepta la condición de minoría vencida. ¿Cómo se llega a esa condición-convicción? ¿Cómo se pasa del nivel de triunfador al de derrotado pleno y total? ¿Por qué no se esperó siquiera las auditorias ni se abrió un lapso de consulta a nivel de comando?  

Todo parece indicar que se actuaba de manera rápida para detener un colectivo a cual se manipuló con la idea-objetivo de una inminente victoria y que estaba preparado para triunfar y cobrar en las calles de ser necesario. Este es un engaño similar al que se aplica a las fuerza enemigas en la batalla de Santa Inés. Una vez más se lleva a la gente mansamente al sacrificio, en nombre de la ‘democracia’ o la ‘revolución’. 

La irresponsabilidad no está en haber evitado el baño de sangre el 03D-06, sino en haber llegado a ese punto, a sabiendas de que este régimen, tal como lo ha reiterado, puede convocar y controlar los procesos electorales que quiera, pero no entregar el poder por esa vía. De modo que hacer creer que era posible un traspaso pacífico de la banda presidencial era jugar a una violencia cuyas dimensiones no podían ser calculadas. 

9.- De allí que dejemos muy claro que en ningún caso o circunstancia hemos promovido ni promovemos la salida violenta, el baño de sangre. Todo lo contrario. Alertamos sobre él. Y hemos denunciado la farsa que significa llevar a un colectivo engañado hacia posiciones que no tiene posibilidad de defender.  

La supuesta unidad que se esgrime, no es sólo la continuidad de la Coordinadora Democrática, sino también de un pacto de Punto Fijo que ahora llega en la práctica a convenir-coincidir con el proyecto golpista que nace el 04F-92 y que tiene hoy plena vigencia en este expaís. Por eso hemos señalado que esas ‘oposiciones’ tienen el mérito histórico de haber legitimado un régimen ilegítimo y de darle pasaporte democrático a un gobierno que no lo es.  

10.- Y la idea que hemos venido manejando, desde mucho antes del 15Ag-04, no es la de promover acciones colectivas del y para el desgaste-liquidación. Por el contrario, invocamos una conciencia colectiva capaz de impulsar nuevas políticas para nuevas y creadoras acciones, que puedan trazar una verdadera ruptura con la historia regida por los héroes-caudillos-salvadores, y con el círculo de la destrucción, al cual ha sido llevado por los dueños y señores de unas circunstancias en las cuales no tiene rango ni registro de actor. 

11.- Hoy nos encontramos ante el espectáculo, con muy pocos precedentes, de un golpismo presidencial que ha adquirido la mayor legitimidad. Internacionalmente se celebra y pone como modelo la democracia venezolana. Y quienes hace apenas días acusaban al régimen de forjar programas de fraude y trampas ahora se pasan al campo de ‘los felicitadores’. 

En este sentido, los mayores elogios a la pulcritud-limpieza del CNE provienen de ‘las oposiciones’. Uno de estos líderes acaba de señalar que ya no es posible ni necesario seguir la guerra contra el árbitro electoral. En el fondo de todo, a menos que se conceda el beneficio de la ingenuidad, existe la disposición a la abierta negociación o a la complicidad que paga jugosos beneficios. Mantener sepultado el intento de protesta abstencionista de peso y proyección que se produjo el 04D-05, considerado como el verdadero peligro para los sagrados intereses del régimen y sus oposiciones. 

12.-A esta hora es necesario e inevitable para ambos bandos empezar a convivir, acercarse, negociar, acomodarse, en el entendido de que estos socialistas del siglo XXI, no representan un peligro concreto para el neoliberalismo ni la explotación a que conllevan sus estructuras. Hoy ambas fuerzas claman por ponerse al servicio de la reforma constitucional para darle aval y legitimidad a la nueva carta que contemple la legalización del llamado socialismo del siglo XXI. Mejores ‘oposiciones’ no encuentra régimen alguno en el mundo.  

El régimen, en medio de su propia crisis, requiere de este ‘tránsito democrático’, para medir hasta donde puede llegar en su acción de atropello y destrucción. Las ‘oposiciones’, como expresión del remanente de una política y unos políticos colapsados, en los que nadie cree, también  necesitan de este ‘intercambio’ para tratar de detener su propia desaparición. Los intereses, problemas, padecimientos de la gente, de uno y otro polo, quedan excluidos de los beneficios que otorga el poder que se tiene y el que se aspira, pero sujetos a toda forma de manipulación-violencia, fraude-trampa, degradación-descomposición.  

Desligarse de este designio requiere de una condición, una decisión y una conciencia que debe nacer y desarrollarse en un colectivo capaz de deslindarse de toda forma de violencia-mentira-engaño-manipulación, para poder proyectarse hacia la construcción de la historia que tendrá que ser.  ¿O seguiremos indefinidamente sujetos a lo que unos y otros nos imponen?