El debate  lo propuso ‘Mingo’ quien pregunta en su programa radial sobre lo expuesto por Jesús Sanoja (EN, 04/11/05, A/10): ...“Mientras no se estudien las singularidades del ‘proceso bolivariano’, una de las cuales es prolongarse en el poder a través de elecciones de variado tipo, no se entenderá que a Chávez resulta imposible combatirlo con los métodos que se usaron contra Pérez Jiménez o contra Betancourt  (golpe, insurrección, guerrillas), ni con acciones ya fracasadas como el ejercicio del 350, cuyas consecuencias fueron su retorno al poder en medio de la desmoralización opositora.”  

¿‘Singularidades’? Este ‘proceso’ es, en lo esencial, continuación de los 40 años de “cúpulas podridas”. Se disfraza la  imagen institucional y se proclama un  discurso populista-revolucionario de corte socialista para el engaño del colectivo.    

Toda dictadura procura mantener la formalidad electoral para su  legitimación. Los tiranuelos manejan el instrumento a su antojo y, en principio, impiden la derrota por esta vía. Sólo se les puede vencer a la hora del máximo desgaste y de la organización del colectivo. Eso aquí apenas se anuncia. Para Sanoja no hay  salida. ¿De dónde se saca que hasta el 350 ya fue derrotado el 11A-02? ¿Quién convocó en su nombre?  

El colectivo hallará su camino de lucha. El 04D-05 es un gigante reto. El espectáculo polarizador montado por el gobierno con el caso Anderson,  impone nuevas consideraciones respecto a un colectivo que busca avanzar. 

El oficialismo, ante el temor de una aplastante abstención, busca imprimirle nuevo impulso a la polarización  para provocar  el ‘voto contra’  que aumentaría los niveles de participación. En esa  trampa   no debería caer un movimiento abstencionista que persiga la deslegitimación del régimen. ¿Pero cómo se mueven las fuerzas  en los escenarios del 04D-05? 

Aquí prevalece la ‘ley’ 27F-89, 04F-92 y 06D-98: levantamiento popular, golpismo,  engaño  electoral-abstención creciente. Estos elementos están   en los escenarios que siguen: 1.- Normalidad: votaciones sin incidentes insalvables. Todo dispuesto para que ‘las oposiciones’ acepten el resultado CNE. Es el instrumento democrático-electoral dando sus mejores resultados.  

2.- Alteración: contrario al anterior. Las ‘protestas espontáneas’  serían  reprimidas.  Un número creciente de ciudadanos se identifican con la petición de elecciones libres y con la lucha contra el régimen. Aumenta la amenaza de inestabilidad-deslegitimación-descomposición, pero se cumple el objetivo CNE. 

3.- Complicación: implica la existencia de protestas con niveles de organización. La mayoría de los candidatos se retiraría. La abstención podría ser arrastrada a la violencia y  verse alguna expresión de descontento militar, contraria a la represión contra el colectivo. El objetivo CNE se cumpliría  pero quedaría objetado a nivel internacional.   

Enfrentar la abstención es  prioridad “revolucionaria”. Y  se le enfrenta con la monstruosidad Anderson. El repudio podría llevar la gente a votar, sin caer en cuenta que se legitima al régimen y resguarda unos criminales a  quienes no  salvará ninguna ‘singularidad’ ¿Cuál es, en definitiva, el camino para combatir esta revolución?