La situación post
04D-05 es particularmente difícil. El sistema político de este
ex-país sigue deslegitimado. La trampa-fraude se situó de lado y
lado. El gobierno exhibió su tecnología fraudulenta y ‘las
oposiciones’ mostraron su conocido ‘rechazo’ a la ejecución del
plan. En lugar de protestas contundentes se soslaya la situación
y busca la respectiva negociación.
Esto ocurre
inclusive en el momento en el cual la trampa-fraude queda al
desnudo, en Mariches el 23/11/05. De este modo esas
‘oposiciones’ siguen demostrando su condición de principal
sostén de este gobierno. Gracias a este comportamiento se
mantiene un régimen que cada vez da más muestras de
agotamiento-debilidad como la del 04D, cuando logró sólo un 10%
de votos para sus candidatos a la AN.
Las interrogantes
son obligadas: ¿Y qué le ocurrió al movimiento constituyente?
¿Qué se hizo la carga de pueblo que la lanzó e identificó?
¿Estamos en presencia de la caída de la base real de
sustentación del proyecto bolivariano? La evaluación hoy de lo
expuesto por el entonces golpista-candidato (ABM, Habla el
Comandante, 1998) permite pensar en un posible estado de
severa crisis en el ‘programa chavista’.
El señalamiento
del golpista candidato (GC) entonces fue muy claro: ...“Nuestra
propuesta de constituyente es un proceso que no tiene que ver
nada con las élites, viene desde abajo, desde el pueblo mismo.
Es un proceso revolucionario para destruir este sistema, no para
rehacerlo, como procuran otros proyectos” (p.287) Y avanza
porque el sistema que adversa …“está herido en el corazón, no
tiene capacidad para acomodarse.” (292). Y agrega: ...“Al
gigante se le derrumban las bases, y si al golpearlo cae, la
respuesta está en seguirlo golpeando una y otra vez hasta que no
se levante más.”...(293). Un proceso, que va avanzando por la
legitimación del movimiento.(296).
Al hacerse
gobierno se apuntaló en el reparto de dádivas expresado entre
otros, en círculos, misiones, planes, brigadas, cooperativas y
reservas. En cada caso, la tarifa apuntala la fidelidad al
régimen. Y ante el vacío político-ideológico se propone un tal
socialismo del siglo XXI que nadie sabe qué es, de dónde viene
ni que persigue.
¿Qué ocurrió
entonces el 04D-05? Ante las elecciones para gobernadores en
diciembre de l995, la respuesta del GC fue acusarlas de
fraudulentas y llamar a la abstención Y al examinar la cuestión
en enero del 96, dice: ...“Ahora, después de las elecciones se
impone una pregunta fundamental: ¿cómo hacer para darle a este
alto nivel de abstención una carga positiva, que se convierta en
una fuerza social con un objetivo determinado?” (302) Y
puntualiza: “La abstención tiene para nosotros el signo de la
muerte para el viejo régimen. Es otro 4 de febrero en otra
dimensión.”...(303)
¿No es posible
entonces aplicarle esa lógica a este ‘proceso’? Hoy el GP pide
establecer las causas de una abstención que dejó al descubierto
la falta de apoyo. ¿No será el primer signo de muerte de un
régimen que sólo cuenta con capital, tarifados y ‘oposiciones
para mantenerse? ¿Quién puede negar que este régimen ve hoy en
el colectivo del empuje y la abstención su principal enemigo?
¿Se le cortará su desarrollo con violencia-represión, para
salvar así este proceso de destrucción?
abm333@gmail.com
|