Inmediatamente después del sufragio electoral que lo dio vencedor en las elecciones de diciembre de 2005, semanas antes de asumir el cargo de presidente, Evo Morales emprendió una gira internacional que fue financiada por el gobierno de Venezuela. Durante la conferencia de prensa que celebró en la Casa de América Latina de París, en presencia de la jerarquía del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia, del cuerpo diplomático, de la prensa nacional e internacional, y de simpatizantes, el sitio de honor durante el acto, no lo ocupó el representante de Bolivia, como hubiera sido lo lógico, sino el embajador de Venezuela en Francia. Detalle que pasó inadvertido, sin embargo, de hondo significado, pues cada día se perfila más Bolivia como un protectorado de Venezuela.

Durante el acto, Evo Morales hizo una demostración de sus cualidades de cacique populista y su habilidad para ganarse la simpatía del público. (Y no empleo el término cacique en alusión a su origen aymara, sino inspirándome en la definición que hace el antropólogo mexicano, Roger Bartra, entre caudillo y cacique populista. Para Bartra, el caudillo tiene un sentido militar,- y para mal o para bien -, aunado a la cualidad de gran dirigente, lo que no es el caso de los “caciques populistas” que hoy ocupan la escena política del continente).

Aquella tarde, Evo Morales, asesorado, o porque ya había frecuentado suficientes responsables de ONG, sabía muy bien que no podía apartarse de su papel de “buen salvaje” al cual son tan sensibles los europeos. Un dirigente sindicalista en Bolivia, es por lo general alguien muy hábil, que de ingenuo no tiene nada. Pues aquella tarde se lució: como si se tratara de un niño ingenuo contando una película, fue narrando escenas de su infancia, cuando pastoreaba llamas, etc. Hasta contó los sueños que había tenido esa noche. Sólo cuando se refirió a su elección, se salió del escenario y se expresó en un tono diferente, duro y reivindicativo, que demostraba su talante autoritario: “Si en Bolivia existiera un padrón electoral como debería ser, hubiera ganado las elecciones con un 80% de los votos. Pero eso va a cambiar, porque un gobierno amigo va a financiar una campaña para que todos los indígenas se inscriban en el registro electoral”.

Si no se conociera la experiencia venezolana, esa medida de cedular e inscribir a la población indígena al registro electoral, por supuesto, se debería aplaudir. Pero, por experiencia, sabemos que el propósito es la perversión de los principios que rigen la democracia, instrumentalizando sus mecanismos, poniéndolos al servicio de un sistema autocrático. Al igual que antes imponía la guerrilla como única forma de lucha, hoy Fidel Castro considera ese método obsoleto. La hora de los gobiernos de facto, por golpe de Estado o por guerrillas, ha pasado, como lo declaró el propio Hugo Chávez hace poco, refiriéndose a las FARC. Fango sobre la democracia es el título del libro reciente de Roger Bartra en donde, precisamente, somete a juicio la corrupción de la democracia por ese social-fascismo caricatural que campea hoy por el continente, pues no se debe olvidar que Hitler fue elegido mediante le sufragio universal.

El anuncio hecho por Evo Morales del gobierno amigo que le daría asesoramiento electoral, no se hizo esperar; rápidamente, se convirtió en un hecho. En enero del 2006 el gobierno venezolano inauguró el montaje del sistema de fraude electoral que debía implantarse en Bolivia, siguiendo el modelo de legitimidad institucional del que se ha dotado el proyecto del social-fascismo del Siglo XXI que se ha impuesto en Venezuela. Venezuela, penetrando el instituto de Identificación Boliviana, con un presupuesto de 8 millones de dólares, puso en marcha el mecanismo que le daría la legitimidad de los votos a Evo Morales en su empeño de instaurar una presidencia vitalicia, según los requerimientos del proyecto castro-chavista. Se sabe que se le entrega a cada campesino dos cédulas permitiéndole votar dos veces, amen de inscribir muertos, gente sin existencia etc.

Dos altos funcionarios venezolanos, uno Director de programación del palacio de Miraflores y otro de la repartición de identificación venezolana dotados con carnet de identidad boliviano, participaron en el procesamiento del padrón electoral que ha sufrido un crecimiento desmedido en los dos últimos años.

La inminencia del referéndum revocatorio pone a los sectores democráticos bolivianos frente al mismo dilema que viven los venezolanos desde la llegada de Hugo Chávez al poder. Si se abstienen, el ganador es Evo Morales, si votan, están avalando un sistema electoral irregular, ilegítimo, y de todas maneras el fraude lo dará vencedor y le permitirá revocar a los alcaldes que no le son afines, así no necesitará de practicar la técnica venezolana de las inhabilitaciones.

Según lo reporta el diario La Razón del 16 de julio, “las evidencias cada vez más claras y contundentes del manejo discrecional del Padrón Electoral, con depuraciones inexplicables, la extensión de certificados de nacimiento a diestra y siniestra por autoridades gubernamentales que en complicidad vergonzante permiten la intromisión del Gobierno venezolano en la base de datos y la extensión de carnets de identidad de manera irregular y fraudulenta, denotan que el MAS y el Gobierno están dispuestos a lograr la ratificación presidencial y la revocatoria de los prefectos opositores a cualquier precio, así sea a través de un monumental fraude electoral que, salta a la vista, está en curso”.

Como broche de oro, la escandalosa declaración de Evo Morales diciendo que era más fácil recibir el dinero directo de Chávez que sacarlo del Banco Central. Dinero que se emplea para corromper a los funcionarios del Estado, los altos cargos militares y para la compra de apoyos en la población. Como también es más fácil comercializar la cocaína, que ahora se produce profusamente en Bolivia, (el presidente del sindicato de cocaleros, no es otro que el propio Presidente de la República) que comercializar el gas y el petróleo. Es sabido que al gobierno no le queda tiempo para ocuparse de esas cosas, pues la prioridad la tiene el montaje de los servicios de espionaje, con el objeto de establecer un régimen policial, según los preceptos de neo- castrismo imperante.

La escena, que da la dimensión del estilo caricatural fascista fue la representada en el palacio de Gobierno de Quito el lunes pasado, cuando Rafael Correa y el patético Daniel Ortega arengaban a la masa para que insultara a Álvaro Uribe, tratándolo de fascista, mueve a la vergüenza ajena. La llegada del cacique populista venezolano, que llegó a fundar la “mayor planta petroquímica del Pacifico”, no mejoró el ambiente. Haciendo gala una vez más de su arte de practicar el pensamiento mágico, que cree que decir significa hacer, ya se pierde la cuenta de los innumerables “grandes proyectos” que ha anunciado a lo largo del continente desde que está en el poder y que nunca se han realizado. Comportamiento, que de tan repetitivo, se asemeja a una patología que aqueja a algunos hombres, que se caracteriza por una resolución precoz del placer.

Pero lo que en Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Argentina toma visos de caricatura, en Bolivia significa una incitación a la violencia. Allí, Venezuela está jugando con fuego.
 

*	Especializada en etnopsicoanálisis e historia, consejera editorial de webarticulista.net, autora de "Rigoberta Menchú y así me nació la conciencia" (1982). - Artículo publicado originalmente en el semanario ZETA