“La FAN está politizada y partidizada”, dice hoy el General Alberto Müller Rojas en una entrevista en el diario “Ultimas Noticias”, donde reconoce también que Chávez ha perdido contacto con la gente y algo más sorprendente: “La izquierda no es mayoría en la FAN”.
Al general (r) Alberto Müller Rojas le sorprendió la rapidez con que el presidente Hugo Chávez resolvió el pase a retiro que le solicitó el sábado 23 de junio, en el acto de la segunda fase del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).

El Primer Mandatario no respondió de inmediato ese día, pero un par de horas después Müller Rojas recibió una comunicación que le notificaba que en el evento del 24 de junio, Día del Ejército, se haría un punto aparte para darle de baja. Sonríe al recordar las palabras que el Presidente le dedicó aquella tarde.

Aunque creía pertinente que el Jefe de Estado hubiese conversado con él antes de aceptar o rechazar la moción, no menoscaba su decisión, y confía en que hablarán a su retorno.

¿Qué lo motivó a pedir el retiro de la FAN?
Lo pensaba desde diciembre. No lo había hecho porque mis compañeros del Estado Mayor me presionaban para que siguiera en la coordinación, pero yo estaba medio fastidiado.

¿Por qué?
Por que mi actividad después de pasar al retiro en 1985 fue política, la reincorporación a la FAN implicaba restricciones, yo como es obvio no las cubrí todas, y esa fue una condición que yo le puse al Presidente cuando me pidió volver, le dije que no me podía retirar de la actividad política, él me dijo “hágalo pero con discreción”. Así lo hice, esa discreción tuvo que abandonarse en el momento en que él me nombra integrante de la Comisión Promotora del Psuv, actividad esencialmente política, y de hecho con eso me estaba incorporando al partido.

¿Le sorprendió la reacción de Chávez ante su solicitud?
Esa rapidez con que se produjo la decisión de hacerlo al día siguiente fue relativamente sorpresiva. Yo pensaba que previo a tomar la decisión de separarme debía haber habido una conversación entre el Jefe de Estado y yo para evaluar el referente, pero eso no se produjo. (…) Sin embargo conozco bastante bien al Presidente y sé que no es un hombre que se detiene para tomar decisiones cuando le parecen convenientes. Él toma decisiones muchas veces impulsivas que en momentos le han generado problemas, pero generalmente sus decisiones son acertadas porque tiene una gran intuición y conoce muy bien la realidad venezolana.

Usted decía que su ingreso a la Comisión Promotora reflejaba la posición de Chávez sobre los militares en política…
Eso es obvio porque no solamente el nombramiento mío va hacia allí, hay otros indicadores de la simpatía del presidente Chávez de sincerar la situación que de hecho existe.

¿Cuáles indicadores?
La presencia de militares uniformados en actos políticos, eso es una politización y partidización de la Fuerza Armada, como lo es la adopción general en la FAN del lema “Patria, socialismo o muerte”, esa es una indicación clara. Yo creo que él (Chávez) se contradice cuando señala que llegar a la partidización de la FAN no es su objetivo inmediato.

Su posición desató una polémica que protagonizaron también Francisco Ameliach y el ex ministro Orlando Maniglia. ¿Usted recibió muestras de apoyo del sector castrense?
No recibí ninguna señal en ninguna dirección (…) Lo raro de la actitud de Ameliach y de Maniglia es que coincide con el planteamiento del Frente Institucional Militar y con la oposición. Ese ataque que ha hecho el Frente Institucional no va dirigido a mí, sino expresamente al Presidente y al movimiento que él encabeza.

Pero Chávez terció por esa posición…
Ésa es una de las contradicciones que yo observé en el discurso que el Presidente pronunció el 24 de junio, una contradicción muy profunda. Él allí habló de la profesionalización de la fuerza activa cuando simultáneamente hablaba de la defensa de todo el pueblo y de la guerra de resistencia, y son dos conceptos absolutamente incompatibles.

¿Por qué?
Porque la defensa de todo el pueblo no distingue entre ciudadano y soldado, y no mantiene Fuerzas Armadas fijas profesionalizadas, todos los ciudadanos tienen la responsabilidad de defender el Estado, hay un grupo importante de cuadros profesionalmente calificados desde el punto de vista del dominio de las técnicas militares que se encargan del entrenamiento permanente de la sociedad para la defensa. La existencia de ese modelo de unas fuerzas activas profesionalizadas y una reserva es el modelo que usa Estados Unidos (…) en el caso de Venezuela, resulta inoficiosa la adopción de esa tesis norteamericana en el ámbito militar porque nosotros no tenemos la posibilidad de tener una Fuerza Armada altamente tecnificada disuasiva contra nadie, porque ni producimos energía bélica de ninguna naturaleza ni tenemos la capacidad industrial como para sostener una Fuerza Armada de ese tipo.

¿Entonces qué está ocurriendo en los cuarteles?
Hay un debate que considero debe hacerse público, unas fuerzas profesionalizadas tienen un costo extraordinario. La FAN, compuesta en más de la mitad por conscriptos, ha generado un pasivo laboral en términos de pago de prestaciones laborales sumamente alto, lo que hace que el 75% de los gastos militares en el país sean para cubrir el costo del potencial humano y solo 25% para las operaciones de equipamiento y mantenimiento de las infraestructuras del Estado, eso históricamente ha permitido que el país virtualmente esté en una situación de indefensión frente a las amenazas que ha tenido que enfrentar a lo largo del siglo XX, porque la operatividad de las estructuras es sumamente baja, y en las condiciones actuales no va a mejorar, mi posición personal es totalmente opuesta a profesionalizar la Fuerza Armada.

¿Y hacia dónde debe ir?
Debe apuntar a la defensa de todo el pueblo, hacia la guerra de resistencia que hace el pueblo frente al invasor externo.

¿Cómo evalúa los cambios de posición del Presidente?
Yo podría considerar que hay presiones en los mandos militares en relación al cambio que significa la adopción del nuevo modelo de defensa, porque eso quita una serie de privilegios y le quita definitivamente a la FAN el papel de actores políticos dominantes en la realidad venezolana. (…) De alguna manera las Fuerzas Armadas se habían convertido en un movimiento político supraconstitucional (…) La democracia venezolana era de hecho tutoreada por la FAN.

¿Con su pase a retiro abandona el Estado Mayor Presidencial?
Por supuesto.

¿Quién queda a cargo?
El general Jacinto Pérez Arcay. El Presidente me dijo que yo continuaría asesorándolo en materia militar.

¿Qué desea conversar con él cuando regrese?
Deseo poner mi punto de vista sobre la defensa nacional (…) para ver cuáles son los argumentos que él tiene para ir atrás y asumir totalmente las tendencias que eran dominantes en la Cuarta República tendientes a la profesionalización de la FAN (…) pudiera ser que los militares han presionado, y él, en aras de mantener la armonía, asume esta posición aunque entienda que no es la más apropiada.

Se dice que Chávez ha perdido el contacto con la gente, ¿qué hay de cierto en eso?
Algo hay de verdad en eso, el problema que tiene relativo a la seguridad lo obliga a tomar muchas precauciones en sus vinculaciones directas con la multitud, pero eso no le impide dedicar tiempo en su agenda a personas que son reconocidas en la sociedad como portavoces que le pueden dar enfoques diferentes a lo que él recibe de un entorno que a veces suele comportarse como lo describiría Pío Gil cuando hablaba de Cipriano Castro y los aduladores (…) esa ausencia de comunicación con la sociedad lo ha venido alejando un poco del conocimiento directo de lo que siente la gente.

¿Y mantiene contacto con los cuarteles?
Él sí va a los cuarteles, siempre hace escalas en las instalaciones militares (…) Creo que de esa actividad sale esa contradicción porque conociéndolo no creo que se deje intimidar por un grupo de militares por muy preparados que sean. El apoyo que tiene lo libera de la necesidad de sucumbir ante las presiones de sectores específicos de la sociedad.

¿Predomina la derecha en la FAN?
No lo sé. Los de izquierda siempre hemos tenido presencia en los cuarteles, pero nunca hemos sido mayoría.

¿Cuál es la tendencia que podría tomar auge?
No lo sé, yo desde que era Capitán añoraba el retornar a la práctica que tuvo Juan Vicente Gómez de tener ministros civiles, casi todos los pueblos lo aplican, porque el ejercicio de la cartera es político y no técnico militar. Eso permite solventar muchos de los problemas políticos en los que se usa el chantaje como instrumento de acción. Me emocionó cuando el Presidente nombró a José Vicente Rangel, un político con experiencia.

¿Y los cambios posteriores?
Después que reemplazaron a Rangel no me gustó porque no seguía ese hombre flexible y político que demanda la dirección política del esfuerzo de defensa del Estado. El Ministerio de Defensa no tiene mando, orienta políticamente el esfuerzo de defensa del Estado y lo ejerce mediante la administración del presupuesto fiscal. Entre el Ministerio de Defensa y la FAN hay una cadena administrativa no de mando. El mando nace directamente en el Presidente, quien no lo puede delegar, sólo en tiempos de guerra.

¿Qué opina de la gestión del general Baduel?
Lo único que puedo decir en su condición de Ministro de la Defensa es que los Ministros anteriores nos permitieron a los miembros del Estado Mayor, por nuestra experiencia y la confianza que el Presidente tenía en nosotros, participar en las deliberaciones de la Junta Superior de la FAN, con voz y sin voto, sólo como orientadores y asesores. La primera decisión que tomó Raúl Baduel fue excluirnos porque se ciñó estrictamente a la letra de la Ley. En mi opinión eso empobreció la discusiones que se realizan allí.

¿Cree que se mantendrá la línea conservadora en el sector castrense?
Pareciera que fuese así, porque la decisión de la profesionalización de la FAN que tomó el Presidente es una clara indicación de que por lo menos al momento prefiere la línea conservadora que la revolucionaria en relación a la defensa del país. Él tendrá sus razones.

MILITARES A LA ESPERA

Cuando el general (r) Alberto Müller Rojas anunció su inscripción al Psuv, acotó que no era el único, sin embargo evitó dar nombres. Consultado sobre el destino de estos efectivos, el entrevistado subrayó que no es una decisión que corresponda a la Comisión Promotora que él integra. Pese a la promesa del presidente Hugo Chávez de no modificar lo referente al tema en la Constitución, Müller Rojas sostiene que será el Congreso Fundacional de la organización en ciernes el que deliberará si acepta entre sus filas a miembros del sector castrense. “La práctica aquí ha sido que los militares se inscriban en listas secretas, yo estuve inscrito así y era conocida mi filiación política, ésa es la Constitución real” dijo.

*	Entrevista publicada originalmente en el diario Ultimas Noticias