En 1956 cuando son denunciados los crímenes de Stalin y el perverso culto de la personalidad se plantearon importantes debates que continuaron en profundidad durante varias décadas y especialmente en la del 90 cuando se produce el colapso de un régimen totalitario como era el del llamado “socialismo real”. Ellos conducen a una confrontación entre la teoría marxista y la práctica de más de 70 años en la URSS y varias decenas en otros países

Entre las constataciones estuvieron varias, imposible de abarcar en una nota limitada por el espacio. Citaré algunas.

1) Lo de los dos mundos y los dos mercados: el capitalista y el socialista. Fue enterrada esta visión. Un solo mundo y en consecuencia la urgencia de la coexistencia pacifica. (Hay funcionarios que hablan de un mercado socialista ¡qué atraso¡)

2) La tesis de Marx sobre el empobrecimiento relativo de la clase obrera y una sociedad donde su división era entre proletarios y burgueses, quedó obsoleta. Los desarrollos urbanos de las principales sociedades, los avances científicos y tecnológicos, entre otras situaciones, creaban una masa asalariada que entraba a formar parte de las clases medias (un “teórico” chavista escribió que “eran un engendro del imperialismo”)

3) Lo del periodo de transición y la dictadura del proletariado. Santiago Carrillo, el entonces dirigente del PCE afirmo: dictadura, ni la del proletariado. Se basaba esta premisa en la resistencia de las clases desplazadas. Se elaboró la propuesta de la democracia social, de avanzada, que se complementa con las metas del milenio de NU entra las cuales destaca precisamente la lucha contra la pobreza, la liquidación del capitalismo salvaje. Pero ofrecer dictadura, jamás. Chávez se apoya en esta “transición” para justificar sus tendencias totalitarias al estilo cubano

4) El pluralismo. No existen sociedades monolíticas, ni pensamiento único, ni partido único. Eso es totalitarismo, llámese nazismo, fascismo, estalinismio franquismo, pinochetismo, etc. La contribución de la Arend es precisa. Aquí se habla de rojo-rojito y se olvida que una minoría no puede imponerle a una mayoría un cambio de moda de vida. Chávez es minoría en sus principales políticas.

El siglo XXI es el siglo de la democracia con contenido social, del respeto a los derechos humanos, al pluralismo, a la alternabilidad en el poder, a la separación de poderes, a elecciones libres, administraciones honestas sometidas a control, al respeto a la disidencia con representación proporcional y de las minorías, a economías mixtas. Esos son los objetivos a conquistar en la Venezuela actual. Lo que Chávez realiza es antihistórico, de espaldas a la realidad venezolana.