Para terminar de dejar claro que su posición contra Chávez traza su política hacía el modelo de dictadura que se disfraza de democracia para concluir entronizando regímenes totalitarios del signo stalinista y castrista, Barack Omaba, acaba de invitar a Lula da Silva a la Casa Blanca llamándolo, de paso, a unírsele en una agenda común sobre problemas bilaterales y de la región.

Iniciativa que al venir precedida de la calificación de Chávez por Omaba como “una fuerza negativa para el progreso de la democracia en el hemisferio”, comporta el elemento rector para establecer de hacia donde se dirigirá la diplomacia del presidente demócrata con relación a Chávez y sus aliados, y cuán diferente será en lo que atañe a los países adscriptos al llamado “socialismo democrático” en el continente.

Tendríamos que recordar de igual manera la forma especialmente cruda y directa como se refirió a Chávez y su autocracia, el recién nombrado Subsecretario de Estado, James Steinberg, en una audiencia en el Senado para ratificar su nombramiento, calificándolos como “un gobierno que sigue políticas que no corresponden a los intereses de su pueblo y de la región” y que ha convertido a Venezuela “ por su geografía, la corrupción galopante, el débil sistema judicial y la ausencia de cooperación internacional en la lucha antidroga, en uno de los principales países de tránsito de drogas en el hemisferio”.

Sobre el Brasil de Lula, el México de Calderón y el Chile de Bachelet, por el contrario, Obama no ha hecho más que resaltar sus éxitos en la lucha contra la pobreza, y a favor de la democracia, la libertad y los derechos humanos, mientras destacada el liderazgo que por fuerza tienen que asumir en los asuntos del subcontinente.

En la conversación telefónica que sostuvo el lunes con Lula, por ejemplo, no solo lo invitó a llevar una posición común a la próxima reunión del G-20 que tendrá lugar en Londres en abril, sino también en las reuniones de la Ronda de Doha, así como en temas referentes al cambio climático, las relaciones de ambos países con África, la crisis energética y la crisis de la economía mundial.

De modo que tiene razón el analista político, Andrés Openheimer, cuando escribía el domingo en “El Nuevo Herald”: ”¡Pobre Hugo Chávez! Tras contemplar las primeras medidas tomadas por el presidente estadounidense Barack Obama, el líder populista venezolano y sus discípulos en Latinoamérica deben estar pensando: Con George Bush estábamos mejor”.

Y la razón reside en que Obama, tanto o mejor que Bush, ha calado en la verdadera naturaleza, esencia y sentido de la presunta “revolución” y del más presunto aún “socialismo” chavistas, que no son otros que servir de trampolín para que “Su Majestad Hugo I“ herede la presidencia de Venezuela de por vida, tenga el derecho de nombrar herederos e instaure la primera monarquía americana después de la expulsión de los colonialistas ingleses y españoles.

De ahí que en su discurso de toma de posesión, la única referencia que hizo Obama a América latina se refirió al atajo de intolerancia y de reelección indefinida que han tomado algunos gobiernos autoritarios, dejando la advertencia de que, si no cambian en sus propósitos, tendrán que habérselas con su administración.

“Aquellos que se aferran al poder mediante la corrupción, el engaño, y la represión a la disidencia, tenéis que saber que estáis en el lado equivocado de la Historia; pero os tenderemos la mano, si estáis dispuesto abrir el puño”.

Señalamiento tanto más importante, cuanto que se trata del puño que ha mandado a “echarle gas del bueno a los estudiantes”, a perseguir a los opositores donde estén y donde se metan y ha convocado un referendo inconstitucional, antidemocrático y al margen de la ley en el empeño de salir después con el engaño de que fue electo monarca por decisión de las mayorías.

O lo que es lo mismo: nada que no haya hecho Chávez antes, nada que no hicieran sus maestros Stalin, Hitler, Mussolini, Mao y Fidel Castro.       
 

*	Artículo publicado en el vespertino El Mundo.