El presidente Chávez está empeñado fanáticamente de
presentar a Bolívar como un socialista. Mayor disparate,
imposible. Hablar de un socialismo bolivariano es una
contradicción en los términos de esa expresión. Se ha
agarrado desesperadamente Chávez y el PSUV de una frase
aislada de Bolívar
el Discurso
de Angostura del 15 de febrero de 1819, para argumentar que
el libertador era socialista. La frase es esta: “El sistema
de gobierno más perfecto es aquel que produce la mayor suma
de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor
suma de estabilidad política”. ¿Qué tiene esto de
socialista? Nada. Como Bolívar era un hombre de su tiempo,
es absurdo asimilar su concepto de seguridad social a lo
implica esa definición, cuando se sabe que el progenitor de
los esquemas de protección social pública fue Otto von
Bismarck, en Alemania, durante la década de los ochenta del
siglo XIX.
¿Quién fue Bolívar? Simón Antonio Bolívar, descendiente de
una familia mantuana de origen vasco, nació en Caracas el 24
de julio de 1783. Luego de avatares legales, su educación es
encomendada a Simón Rodríguez, hasta que éste se ve
precisado a salir de Venezuela en 1797 debido a que fue
partícipe de la conspiración de Gual y España. Ello es
importante porque Rodríguez tuvo relativamente poco tiempo
para formar al infante Bolívar en Caracas, aunque dejó
sembrado inquietudes y cariños, que luego van a resultar
importantes. En ese mismo año de 1797, Bolívar se alista
como cadete en el batallón de Milicias de Blancos de los
Valles de Aragua donde su padre había servido, pero como
todo descendiente de la aristocracia, debía completar su
formación en Madrid a donde viaja en 1799 a estudiar
matemáticas, literatura clásica y moderna y a aprender
francés. En este primer viaje a Madrid, Bolívar cuenta con
la inestimable ayuda de un personaje, el marqués de Ustáriz,
de formación liberal, quien lo introduce en las enseñanzas
de los enciclopedistas y la ilustración. Fue Bolívar un
hombre eminentemente liberal, por cierto de la vertiente más
conservadora de esa corriente política, pero con talento de
sobra para superar con crecer al resto de los líderes
patriotas.
¿Quién fue Carlos Marx? Karl Heinrich Marx, era descendiente
de una familia judía, nació el 5 de mayo de 1818, en
Tréveris, Alemania. En el otoño de 1835, a los diez y siete
(17) años comienza sus estudios de derecho en la Universidad
de Bonn y hasta esa fecha no tenia tendencia a participar en
política. El cambio fundamental vendrá una vez que en el
verano de 1836 se cambia a la Universidad de Berlín, en cuya
ciudad estaba el centro del poder prusiano y la base de los
pensadores radicales, discípulos de Hegel. Viviendo en
Berlín, Marx entra en contacto, entre otros, con Mosses Hess
un judío quien ya empezaba a cuestionar la explotación
capitalista y la propiedad privada. En marzo de 1841, a los
veintitrés años presenta su disertación doctoral “La
diferencia de la filosofía de la naturaleza en Demócrito y
Epicuro”. Sin embargo, es con su viaje a París en 1843
cuando Marx, profundiza sus estudios, especialmente de
economía, y completa la formación que le permite establecer
una interpretación del mundo alternativa a las existentes
hasta entonces.
Pero fíjense en los tiempos de cada uno de ellos para
determinar que Bolívar ni siquiera se pudo haber acercado a
la doctrina socialista, ni siquiera a la utópica. Cuando
Marx nació ya Bolívar tenía treinta y cinco (35) años y
cuando Marx escribe su primera obra conocida, su tesis
doctoral en 1841, Bolívar había muerto. Por tanto, Simón
Bolívar no puede ser inspirador del socialismo porque no
conoció la obra del socialista más importante, Carlos Marx.
Todavía más, cuando se logra la independencia de Venezuela
en 1821, Marx apenas tenía tres años, por tanto es obvio que
no pudo haber influido en la formación del pensamiento de
Bolívar. Sin embrago Marx escribió una biografía terrible y
mal intencionada sobre Bolívar y por esa razón el comunismo
internacional dese su meca en Moscú siempre detestó a
nuestro libertador. Charles Dana, quien era el editor
internacional del New York Daily Tribune, le
solicita a Marx un artículo biográfico sobre Simón Bolívar
para la New American Cyclopaedia. Marx trabajó la biografía
conjuntamente con Engels, la cual se publicó en 1858, bajo
su autoría con el título “Bolívar y Ponte”. En una
carta a Engels citada por José Aricó, Marx, ante una queja
de Dana debido al tono insolente del escrito, expone que
“hubiera sido pasarse de la raya querer presentar como
Napoléon I al canalla más cobarde, brutal y miserable.
Bolívar es el verdadero Soulouque”. Éste último era el rey
negro de Haiti. El título del documento de Marx, “Bolívar
y Ponte”, ya revela la visión de Marx sobre el
libertador a quien comienza describiendo como un
aristócrata. Las expresiones de Marx sobre Bolívar son
sesgadas y sin fundamentos, como puede verse seguidamente.
Marx considera a Bolívar como un traidor, cobarde, desleal,
militarmente inepto, racista y dictador. Así, sugiere que
Bolívar transó con Monteverde la entrega de Miranda en La
Guaira en 1812 para obtener el pasaporte y poder huir del
país: “Este acto (la capitulación de Miranda), valió a
Bolívar el especial favor de Monteverde a tal punto que
cuando el primero le solicitó el pasaporte, el jefe español
declaró: ‘Debe satisfacerse el pedido del coronel Bolívar,
como recompensa al servicio prestado al rey de España con la
entrega de Miranda’. No solamente, atacó Marx duramente a
Bolívar sino también a Sucre al referirse al gobierno de
Bolivia: “En este país sometido a las bayonetas de Sucre,
Bolívar dio curso libre a sus tendencias al despotismo y
proclamó el Código Boliviano, remedo del Code Napoleón”.
¿Era Bolívar un socialista? La respuesta es obvia, tanto por
lo que en si mismo fue Bolívar como por lo que Marx dice
que fue Bolívar.