Así como Simón Bolívar, en especial por su célebre discurso en el Congreso de Angostura de 1819, se ha convertido en el símbolo de la lucha para rechazar  - de nuevo - a la reelección perpetua, ahora replanteada en el proyecto de Enmienda N° 1 a la Constitución de 1999; así también el sempiterno Fidel Castro debe ser consagrado como el modelo inspirador del continuismo en el poder, que tanto persigue su discípulo venezolano, el señor Chávez.

Porque, ¿de dónde sacó el mandatario rojillo la tesis de la reelección indefinida? De la tradición venezolana no sería, ya que esa figura constitucional, como tal, nunca ha existido entre nosotros. Ambición continuista sí hemos tenido, pero acotada por los límites de los períodos presidenciales fijos en los respectivos textos constitucionales, tanto del siglo XIX como del XX.

El caso del general Juan Vicente Gómez es distinto, ya que sorteó el problema de la permanencia en el mando, no a través de la reelección continua sino ocupando la jefatura del Ejército que ejercía en Maracay, mientras designaba a presidentes por encargo que le cuidaran el butaque caraqueño.

Y es que el único país de América Latina que tiene algo parecido a la reelección perpetua es la Cuba de los hermanos Castro Ruz. El comandante Fidel se mandó casi 50 años usufructuando en solitario el poder supremo de su revolución, y ya enfermo le traspasó los cargos al fraternal Raúl. En Cuba, por lo demás, sólo hay simulacros electorales de segundo y tercer grado al estilo del socialismo ortodoxo, esto es que cualquiera podía ganar siempre y cuando se llamara Fidel, tuviera una barba bíblica y se vistiera de uniforme verdeoliva.

La trayectoria del "padre Fidel", por tanto, es lo que el señor Chávez debe tener en mente cuando proclama la consigna del hasta el 2000 siempre... Y es natural que así sea, porque al fin y al cabo el viejo sátrapa caribeño es la fuente cardinal que nutre las ejecutorias de la revolución bolivarista. En esta y otras muchas materias.

De manera que si existe un concepto en verdad exógeno a nuestra realidad endógena, es, precisamente, el que una misma persona se siente indefinidamente en la "Silla" de Miraflores. Tan es así, que la mayoría del pueblo venezolano rechazó la propuesta de reforma constitucional el pasado 2-D del 2007, en un contexto político y económico mucho más favorable para los propósitos del régimen imperante.

Un año y tanto después, el conjunto del país se prepara para ratificar su decisión, en medio de presiones oficialistas de todo tipo para tratar de constreñir la voluntad popular.

El dilema que vuelve a plantear la enmienda continuista es sencillo. El "No" está representado por el Libertador Simón Bolívar, en esa sabia y reiterada advertencia contra el mando perpetuo como origen de la usurpación y la tiranía. El "Sí" está simbolizado por la experiencia trágica y despótica de Fidel Castro durante medio siglo de autocracia omnímoda.

En pocas palabras, Bolívar contra Fidel, son las opciones que tenemos los venezolanos para escoger a cuál ejemplo preferir.

flegana@gmail.com

*	Columnista, profesor universitario y ex-Ministro de Información