Las cumbres presidenciales del Mercosur ya no son lo que solían ser. En sus primeros años, estas reuniones semestrales se concentraban en las deliberaciones a nivel de los mandatarios sobre los puntos cotidianos del mecanismo de integración económica que estaban construyendo. La XXXI Cumbre, realizada esta semana en Río de Janeiro demostró que estas reuniones están tornándose una nueva versión de las innumerables reuniones cumbres que se aglomeran en las agendas presidenciales suramericanas.

En medios diplomáticos ha sido muy criticado el manejo dado por Lula da Silva (anfitrión y presidente de la Reunión) a la confrontación entre Evo Morales y Alvaro Uribe, en la cual Hugo Chávez se involucró para justificar y defender a su aliado boliviano. Tanto Morales como Uribe no son miembros del Mercosur. Su presencia era en calidad de invitados, por lo cual la conducta de Morales de atacar a Uribe opinando sobre temas internos colombianos, debió -a juicio de algunos presentes- ser atajada por Lula en su condición de moderador del debate.

La intromisión de Chávez en el cruce de palabras de Morales y Uribe, fue vista desde dos perspectivas. La primera como una señal de un próximo y no tan lejano choque entre los gobiernos de Venezuela y Colombia, que pondría fin a la actual luna de miel entre Caracas y Bogotá. La segunda perspectiva y que ha originado innumerables comentarios en el mundo diplomático regional, tiene que ver con el rol de paterno protector que Chávez asume de Evo Morales, haciéndole un flaco favor al presidente boliviano quien ya, antes de la reunión de Río, es visto como una pieza débil en el conflictivo cuadro político de su país.

Evo Morales decidido a mostrarse como un líder internacional con amplios conocimientos de los restantes países, para lo cual optó con intentar explicarle al auditorio los temas de déficit fiscal y comercial de Colombia. La ligereza de Morales, la esperable respuesta de Uribe y el gesto de salvavidas de Chávez completaron el rocambolesco estilo que está adquiriendo el Mercosur.

Libertad económica

Esta semana entró en circulación la edición 2007 de un informe que comienza a ser de obligatoria lectura para analistas políticos y económicos a nivel mundial. Por decimotercero año, la Fundación Heritage (asociada con el Partido Republicano de EEUU) junto con The Wall Street Journal, difundieron su Índice de Libertad Económica ILE, esta vez con modificaciones metodológicas que facilitan su lectura.

El Indice de la FH busca medir el grado de libertad económica que existe en una larga lista de países. En la elaboración del ILE toman en consideración mas de cincuenta variables asociadas a la libertad de hacer negocios, transparencia política, corrupción, política hacia los inversionistas, etc. Este año la FH da cuenta de la situación en 157 países, generando un reporte para cada uno de ellos y comparándolos entre sí para generar el ranking mundial de libertad económica, el cual ya es citado en los perfiles económicos de cualquier país como parte de la información usual.

En su informe del año 2006, la FH llamó la atención sobre el caso Venezuela, ya que era el país que mostraba el mayor deterioro en su Indice de Libertad Económica, desde que este indicador comenzó a ser elaborado. Los analistas de la FH comentaban que “Está demostrado que su Presidente, Hugo Chávez, no comprende claramente la necesidad apremiante de libertad económica que su país debió afrontar durante mucho tiempo. Nigeria ocupa el segundo lugar en la lista…”

El informe de este año reitera la tendencia reactiva del gobierno venezolano contra la libertad económica. El ILC de Venezuela subió algunas décimas en razón del cambio metodológico para su cálculo. Pero la posición de Venezuela en el contexto mundial sigue deteriorándose. En el ranking mundial aparece en uno de los últimos puestos, y sólo países como Cuba, Corea del Norte, Chad o Bielorrusia presentan peores situaciones que la venezolana. El líder mundial del ILE es Hong Kong con 89,3%.

De acuerdo con el ILE, Venezuela tiene un nivel de 47,7 por ciento de libertad económica, muy por debajo del promedio mundial de 60,6%. En tanto los países del vecindario muestran niveles muy superiores al venezolano: Chile está en la cumbre con 78,3%, Trinidad y Tobago con 71%, Uruguay con 69%.

Al detallarse la situación de Venezuela, la FH comenta datos que explican el bajo ILE. Conseguir todos los permisos para iniciar una empresa en Venezuela puede tardar hasta 141 días, cuando el promedio mundial es de 44. Regulaciones complicadas, muchas veces contradictorias y sujetas a interpretaciones, dificultan el establecimiento de nuevas empresas. Por otra parte, la FH señala que los derechos de propiedad en Venezuela no están débilmente protegidos, agregando que los tribunales están abiertamente influenciados por el Ejecutivo. En el ítem de “corrupción”, el ILE toma en cuenta el informe de Transparencia Internacional que colocó a Venezuela en el puesto número 13 en la lista de los países más corruptos del mundo. Sobre la posibilidad de invertir en Venezuela, el ILE reporta las dificultades legales para hacerlo en determinados sectores. Igualmente informa que las expropiaciones son asunto usual en estos días.

En suma. Los analistas de la FH están presentando en su ILE los números que reflejan la orientación política y económica del actual gobierno venezolano. Probablemente el informe de la FH del año 2008 mostrará una nueva caída en el ILE de Venezuela, como consecuencia de las recientes medidas de estatización de empresas.

---

BOCADILLOS

El pasado jueves aconteció en Caracas un evento culturalmente importante y políticamente curioso. Se trató de la presentación de la biografía de Gustavo Machado, magníficamente escrita por Manuel Felipe Sierra como parte de la Biblioteca Biográfica Venezolana. La concurrencia fue masiva, y no dejaba de llamar la atención que en un acto de memoria de un comunista, estuvieran presentes tantos anti-comunistas. En cambio, brillaban por su ausencia los comunistas seguidores del actual gobierno. La inevitable interrogante contra-factual de “con quién estaría Machado si estuviera vivo” fue asomada tanto por Sierra como por Pompeyo Márquez, quien sirvió de presentador de la obra. Ambos coincidieron en que Machado en estos días estaría en la línea de preservar la existencia del Partido Comunista.

---

A pocas horas de la llegada de Chávez a Río de Janeiro, Lula recibió em Brasilia al presidente mundial del grupo Telefónica, Cesar Alierta. Chávez reiteró la estatización de empresas en Venezuela, mientras Telefónica le anunció a Lula su decisión de invertir 5.000 millones de euros en Brasil
 

*	Artículo publicado originalmente en el diario El Nuevo País