A estas alturas hay que deslindarse de las víctimas de la politiquería, la inocencia y el engaño. No podemos aceptar como una bendición o como “lo mejor que nos ha pasado” los resultados que ha dado el CNE sobre el referendo del 02D-07, que refieren un fraude-trampa que está por encima de todos los anteriores. Un engaño-robo de las minorías de la politiquería a la mayoría de la sociedad.

Y en este sentido, no hay posibilidad de que, al cumplirse un mes del referendo consultivo del 02D, el CNE dé los resultados definitivos. El boletín del 03D señala este absurdo: una “ventaja irreversible” del uno por ciento (1%) a favor del No cuando faltaba por escrutar el 12% de los votos. Y el informe del 05D sobre el 94% mantiene la diferencia.

Estamos ante una burla dimensional. Sin precedentes. Si faltan por escrutar el 12% y el 6% respectivamente ¿cómo es que una ventaja del 1% es irreversible?

Para apreciar este exabrupto no hace falta ser matemático o estadístico. Sólo se requiere un mínimo de sentido común. Ahora, ¿por qué las dos partes suscriben este “informe irreversible”? Es evidente que hay un acuerdo entre ellos para realizar un saqueo electoral en contra de la voluntad popular y, por consiguiente, no clarificar el verdadero resultado del referendo del 02D.

La cuestión entonces ya no es de tiempo. Es posible que el CNE vuelva a hablar de esos resultados y deje como definitivos los ya conocidos a sabiendas de que las partes no los van a solicitar. Entre las cláusulas del acuerdo debe figurar el juego al olvido. A un mes del evento lo único que se sabe es que hubo “un resultado ajustado” (Felix Seijas, EU, 23/12/07, p.1-4), muy reñido, por escasísimo margen , cabeza a cabeza. Un empate técnico que se decidió a favor del No, aunque nadie sabe cómo, a cambio de qué o con base a cuál negociación. ¿Y cómo explicar la incongruencia de hablar del 1% irreversible cuando faltaba por escrutar el 12%?

¿Y por qué todas ‘las oposiciones’, incluyendo a los estudiantes controlados por los partidos, guardan silencio ante tal monstruosidad? La única explicación válida reside en el compromiso que habrían adquirido con la complicidad.

De allí que la interrogante siga en pie: ¿se impidió en realidad el fraude-trampa o simplemente se alteró la manera de falsear?

A esta hora, en consecuencia, hay dos actores del asalto electoral del 02D-07: el oficialismo y ‘las oposiciones’. En principio hay un No ganador y un Si perdedor. Pero estos términos pueden invertirse con el acontecer aún por descifrar.

En las primeras de cambio el bloque perdedor obtiene un importante beneficio: se le considera nacional e internacionalmente como un gran demócrata. Y el CNE, de paso, constituye ahora un modelo de pulcritud electoral. De modo que la acusación de régimen autoritario de clara inspiración totalitaria queda sin lugar.

Y si el CNE es serio y confiable ¿por qué no ha de serlo el resto de las instituciones públicas? Y esto es importante en el terreno del desenlace que pueda tener el enrevesado cuadro del 02D.

Al TSJ se le solicitó que se determinara la legalidad o ilegalidad del referendo convocado. Todavía no ha habido decisión. En caso de que se pronunciara por la ilegalidad, el dictamen habría que respetarlo y reconocerlo, tal y como hizo el GP con el resultado electoral adverso del 02D. En ese caso la reforma quedaría con vida. A esto pudieran no arriesgarse para evitar protestas.

Hasta el momento de lo que más se ha hablado es de volver a presentar la reforma. A ese respecto, el artículo 245 establece: ...“La iniciativa de la Reforma Constitucional que no sea aprobada, no podrá presentarse de nuevo en un mismo período constitucional a la Asamblea Nacional.” Le tocaría el turno ahora a la iniciativa de la Asamblea Nacional o del 15% de los electores, tal y como lo contempla el 242 de la constitución.

Cuando el oficialismo muestra su disposición hacia estas otras dos iniciativas hace una diferencia entre ‘iniciativa rechazada’ y ‘contenidos’. Y si esto va a interpretación del TSJ ya se sabe los resultados.

Y, finalmente, está la iniciativa de la convocatoria a una nueva Asamblea Nacional Constituyente, que puede producir otra carta magna que incorpore toda o buena parte de la rechazada reforma.

Esto quiere decir que las acciones para darle base constitucional a la reforma siguen su curso. No es verdad que quedó enterrada y que de este modo murió todo intento de implantar el tal socialismo del siglo XXI, un régimen autoritario de firme inspiración totalitaria, la reelección indefinida, las milicias populares o la nueva geometría del poder.

Los mismos negociadores-colaboracionistas al uno por ciento (1%) se encargan hoy de vender la idea de la liquidación del régimen. Y a una figura, que parece clara y determinante en lo ocurrido el 02D, el mismo que dijo el 05/11/07 que si había un fraude constitucional el 02D actuaría como el 13A-02, habría que preguntarle: ¿y es que no hubo fraude constitucional el 02D?

El 20/12/07 el general Baduel le pide públicamente al CNE los resultados del 100% del proceso refrendario del 02D. Un pedido en solitario. Pero tampoco en este caso se alude al enigma del 1%. Pero si se solicita los resultados finales es, al menos, para convencerse de algo. ¿Acaso para caer en cuenta que se avaló un fraude constitucional con otros contenidos, actores y perspectivas?

¿Habrá llegado tan lejos la fiesta de los inocentes en este ex-país o será que es un festejo enteramente controlado por la politiquería? El 02D apenas parece comenzar. Y lo importante es determinar ahora y aquí hasta dónde nos puede llevar la trampa-complicidad del quemante uno por ciento (1%) que ya nadie quiere referir.

abm333@gmail.com